看熱鬧不嫌事大的網(wǎng)友，昨晚在微博熱搜上吃到了鞋圈新鮮瓜。
耐克起訴阿迪達斯抄襲的詞條一經(jīng)上線，立刻引得大家瘋狂討論。兩大運動品牌巨頭并非首次劍拔弩張，在多年競爭中雙方曾因為產(chǎn)品營銷、明星代言、商業(yè)贊助等理由摩擦不斷。
這一次，耐克和阿迪達斯對簿公堂事關(guān)知識產(chǎn)權(quán)糾紛。
近日，據(jù)相關(guān)媒體報道，耐克正要求美國國際貿(mào)易委員會阻止多款阿迪達斯運動鞋進入美國，其中包括與Stella McCartney、Pharrel Williams的聯(lián)名系列以及Terrex Free Hiker登山鞋。
耐克在訴狀中指控，阿迪達斯使用的PrimeKnit技術(shù)，侵犯了自己六項專利以及其他三項與 FlyKnit 技術(shù)相關(guān)的專利。耐克正在尋求非特定的損害賠償以及三倍的故意抄襲賠償，同時請求停止相關(guān)銷售。
而另一方，阿迪達斯則回應(yīng)正在分析訴狀，并強調(diào)Primeknit技術(shù)源自自身的多年研究。
訴訟聚焦的Flyknit技術(shù)（耐克）和Primeknit技術(shù)（阿迪達斯）到底是？
Flyknit設(shè)計技術(shù)是耐克推出的創(chuàng)新型鞋面制造工藝，將類似襪子的編織形式移植到了鞋面，能夠減少浪費，同時通過電腦編程提高鞋子的功能性，該項技術(shù)耗費超過1億美元、研究時間長達10年。
阿迪達斯的Primeknit技術(shù)通過無縫連接，把鞋面與整個鞋幫部分織為一體，依靠鞋面本身提供鞋子的靈活度與支撐力。
兩個品牌在產(chǎn)品線上都廣泛使用針織工藝，共同帶動“針織運動鞋”在全球的流行風潮。
究竟誰“拷貝”了誰？
圍繞針織技術(shù)專利，耐克和阿迪達斯已經(jīng)爭了近十年。兩方各持立場，互相指責對家抄襲。
2012年奧運會之前，耐克在2月首次推出Flyknit跑鞋。5個月之后，阿迪達斯發(fā)布了采用Primeknit技術(shù)的運動鞋，并稱此為史上第一款針織鞋。
耐克曾在阿迪達斯所屬的德國向其發(fā)起訴訟。同樣，阿迪達斯也直接反擊，堅決否認專利侵權(quán)指控，并于去年在美國聯(lián)邦巡回上訴法庭狀告耐克兩項專利無效，認為耐克抄襲了Primeknit技術(shù)，但并沒有成功。
其實，運動品牌頭部玩家間為了維護知識產(chǎn)權(quán)“奔走相告”并不鮮見。2018年，耐克也曾狀告德國運動品牌彪馬侵犯了Flyknit專利，這場糾紛于2020年1月達成和解告終。
不過孰是孰非，中國普通消費者的關(guān)注重點并不在此。就如耐克起訴阿迪達斯抄襲的熱搜評論中，網(wǎng)友高贊畫風出奇一致，大多是“隨便斗，我會支持國產(chǎn)品牌”。
新疆棉事件后，耐克和阿迪達斯在中國的路人緣早不如前。這也讓安踏李寧等獲得和國際品牌扳手腕的機會，迎來難得發(fā)展窗口期。但商場如戰(zhàn)場，刀刀見真章，國潮“野性消費”的情懷和購買力并不長期對等。
核心技術(shù)一直是建立競爭壁壘的王牌，在價值超580億美元的運動鞋市場，耐克和阿迪達斯這場知識產(chǎn)權(quán)矛盾還是商業(yè)利益的爭奪。正在向高端體育資源壟斷局面發(fā)起挑戰(zhàn)的國產(chǎn)品牌們，原創(chuàng)產(chǎn)品籌碼足夠嗎？
更多相關(guān)資訊，請長期關(guān)注我們的網(wǎng)站。
相關(guān)閱讀：長治商標注冊服務(wù)老師講述專利小知識：如何區(qū)分專利號和專利申請?zhí)枺?/a>
18834503777（微信同號）
